Inicio / Blog / 24 September 2026

Noticias · 25 sept 2026 · 3 min de lectura

Bitget confirma el robo de $351.6 millones de sus billeteras calientes

Los propios sistemas de seguridad de un exchange detectaron el robo en minutos, y su propio fondo de protección dice que puede cubrirlo por completo. Ambas afirmaciones merecen tomarse en serio y verificarse, y ninguna de ellas es motivo para pensar que las monedas de un minero estuvieron alguna vez cerca de las billeteras en cuestión.

Una fila de racks de servidores en un centro de datos de noche, vista a través de la puerta entreabierta de una jaula de seguridad de malla

Detectado a las 18:31 UTC, confirmado en pocas horas

Los sistemas de seguridad de Bitget detectaron transferencias no autorizadas desde las billeteras calientes y templadas del exchange a las 18:31 UTC del 24 de septiembre y activaron procedimientos de emergencia en cuestión de minutos. Investigadores independientes de blockchain ya publicaban sobre salidas inusuales antes de que Bitget dijera algo oficial, y situaban la estimación inicial en $170–183 millones.

Por la noche, la cifra de la propia Bitget era más del doble: $351.6 millones. La directora ejecutiva, Gracy Chen, confirmó el total, dijo que las billeteras frías no se vieron afectadas y congeló los retiros mientras el exchange realizaba una revisión de seguridad; los depósitos y el trading siguieron abiertos todo el tiempo. Se negó a describir el vector de ataque y solo dijo que un informe completo del incidente se publicaría dentro de las 24 horas siguientes a la detección (CoinDesk).

El exchange dice que un fondo de $464 millones lo cubre; esa cifra es de la propia Bitget

Chen dijo que la pérdida "queda dentro de la cobertura del User Protection Fund de Bitget", que situó en más de $464 millones: alrededor del 132% de la pérdida confirmada, según la lectura de TFTC, o unos $112 millones de margen. Y agregó: "No vamos a especular sobre el vector de ataque hasta que la investigación esté completa".

Nadie fuera de Bitget ha auditado la composición de ese fondo, y la cifra la dio en pleno incidente el mismo exchange que lo sufre. Eso no la hace falsa. Sí significa que en este artículo figura como una afirmación, no como un hecho, hasta que una cifra independiente la reemplace.

Un número autodeclarado, dado durante un incidente de seguridad en curso, es una afirmación que vale la pena anotar y volver a verificar cuando llegue la auditoría.

Casi nada de lo robado era bitcoin

Los investigadores que rastrearon los fondos robados on-chain encontraron al atacante consolidando activos en varias cadenas —ether, stablecoins, AVAX, BNB y oro tokenizado (XAUT)— antes de cambiar las stablecoins congelables por ether, presumiblemente para que los fondos fueran más difíciles de rastrear y congelar (TFTC). El token BGB de Bitget cayó con fuerza con la noticia y al cierre de esta edición solo había recuperado parte de la caída; bitcoin, en cambio, apenas se movió, con una baja de una fracción de punto porcentual en las mismas 24 horas.

Esa diferencia importa. Un hackeo de este tamaño en un exchange que lista cientos de tokens dice algo sobre la seguridad de las billeteras calientes de ese exchange. Dice muy poco sobre el mercado de bitcoin en sí, y por eso nuestros propios datos de precio y liquidaciones en ese mismo período (abajo) no muestran nada parecido a un shock.

Gráfico: El precio de bitcoin durante la semana en que se detectó el hackeo a Bitget. Ninguna alteración en torno al 24 de septiembre: la pérdida fue abrumadoramente en ether, stablecoins y otros tokens, no en bitcoin. Abrir el gráfico

Septiembre ya es el mes más costoso de 2026 en hackeos cripto

Antes de Bitget, el recuento de exploits cripto de septiembre ya rondaba los $342 millones, incluidos unos $320 millones de un incidente distinto en la Liquid Network. Si se suma la cifra confirmada de Bitget, el total del mes supera los $684 millones, por delante de los $646.9 millones de abril, que hasta ahora había sido el peor mes del año (CryptoSlate).

Es un récord específicamente para 2026, no una afirmación sobre el peor mes de la historia cripto: en el registro existen incidentes individuales anteriores y más grandes fuera de este año, y este artículo no se compara con ellos.

Las normas pensadas para evitar esto todavía están a años de distancia

Esa misma semana, la CFTC presentó una propuesta normativa de estructura de mercado que abarca estándares de custodia y liquidación para las plataformas de trading cripto, y la Reserva Federal abrió a comentarios las normas de reservas y resguardo para emisores de stablecoins bajo la GENIUS Act. Ninguna está cerca de ser vinculante: el propio cronograma de la CFTC apunta a fines de 2027, y las propuestas de la Fed tienen períodos de comentarios de 60 días antes de que se finalice nada.

Una billetera caliente puede vaciarse en el tiempo que tarda un sistema de monitoreo en notarlo. El reglamento que eventualmente podría poner la vara más alta para la custodia en exchanges se está redactando con un reloj de varios años. La brecha entre esas dos velocidades es la historia de fondo de esta.

Qué significa para los mineros

Ninguna de las monedas de esta historia iba a ser de un minero. El modelo de conservación sobre el que funciona este sitio parte de que una moneda se mina, se guarda y nunca se entrega a un exchange para que quede en una billetera caliente esperando a ser operada: el mismo argumento, visto desde el otro lado, de nuestra guía sobre por qué nadie vende las monedas para pagar la cuenta de luz. Una moneda que nunca sale del almacenamiento en frío no puede aparecer en la lista de activos que un atacante movió por seis cadenas distintas en una tarde.

Del lado de la red, nada de esto cambia la aritmética. El hashprice se mantuvo cerca de $40 por petahash por día durante la semana en que se detectó el hackeo, y el próximo ajuste de dificultad sigue apuntando a una baja de alrededor del 3.5%, un pequeño viento a favor que no tiene nada que ver con la seguridad de las billeteras de ningún exchange. Los fallos de los exchanges son un costo real y recurrente del trading; no son un riesgo de la minería, y no deberían meterse en la misma bolsa de preocupaciones.

Fuentes y lecturas adicionales

Aviso

Firsthand Bitcoin vende y aloja hardware de minería, incluida esta máquina. Ningún fabricante, distribuidor ni programa de afiliados pagó ni revisó esta página, y no cobramos comisión por los enlaces de arriba. Las cifras históricas se calculan a partir del precio diario de bitcoin y del hashprice de la red, valuando cada día a sus propios precios. Nada de lo aquí expuesto es asesoramiento de inversión.